Скифский рассказ Геродота в отечественной историографии

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85

Как известно, роль кочевых обществ в историческом процессе была весьма значительна, и в той борьбе, которая шла между цивилизованными рабовладельческими центрами и варварской периферией, имевшей большое значение на протяжении всего периода древней истории, кочевники представляли собой наиболее динамическую силу, своего рода авангард варварского мира. В первую очередь это можно объяснить тем обстоятельством, что из всей массы варварских племен именно кочевые племена в силу своей зависимости от продукции земледельческих обществ подвергались наибольшей эксплуатации со стороны цивилизованных рабовладельческих центров. Зачастую кочевники выступали в роли «санитаров», оздоровлявших социальные устои того или иного региона. Набеги, нашествия и завоевания кочевников были своего рода «проверкой на прочность» отдельных оседлых обществ и государств. Так, в частности, борьба с кочевниками безусловно способствовала многим изменениям в военном деле для оседлых обществ, увеличивая удельный вес конницы в армиях «цивилизованных» стран, содействуя формированию у оседлых народов военного сословия всадников и в определенном смысле, если так можно выразиться, «варваризируя» военное дело у народов «цивилизованных».

В силу соображений, изложенных выше, о скифском обществе и государственном устройстве без учета всех материалов, которые известны кочевниковедам, судить с большей или меньшей достоверностью невозможно. При этом представляется весьма справедливым замечание Э. А. Грантовского, что «историко-этнографическими параллелями нельзя доказывать, как должно было быть у скифов, а можно лишь подтверждать, что могло быть так, как предлагается трактовать источник по независимым данным». Э. А. Грантовский, критикуя построения ряда скифологов, показывает, как увлечение кочевническими параллелями приводит к прямо противоположным выводам. Но все же, как представляется, нельзя забывать, что скифы, о которых рассказывает Геродот, были в основе своей народом кочевым (Геродот прямо называет их номадами —IV, 19, 46), и нет никаких оснований рассматривать их вне закономерностей развития, присущих кочевническим обществам.

Однако не подлежит сомнению, что решение всех этих проблем следует строить на комплексном исследовании имеющихся источников. При этом, как справедливо отмечает Э. А. Грантовский, именно некритическое восприятие текста, отсутствие источниковедческого анализа, терминологическая неточность сразу же приводят к коренным расхождениям в социологических выводах (равно как и в других). Столь же серьезным условием для правильного понимания «социального содержания» отдельных отрывков из Геродота является уяснение не только занимаемого ими места в самом контексте, но и смысловой связи этих отрывков с другими главами, где речь идет об этнографических особенностях, присущих скифам. Вполне допустимо, что это недостаточно ответственное отношение к тем возможностям, какие могут предоставить античные источники при полном источниковедческом понимании этих возможностей, отмеченное Э. А. Грантовским, явилось серьезным основанием для появления всех разноречивых решений по ряду коренных вопросов современной скифологии.

Возможно, что именно с источниковедческими просчетами связано и то обстоятельство, что большинство обобщающих работ о скифах, рассмотренных ранее, принадлежащих перу ведущих скифологов, носит научно-популярный характер. Этот жанр дает возможность ученым высказывать выношенные ими взгляды, положения и гипотезы, не подкрепляя их аргументацией, построенной на серьезном источниковедческом анализе. В этих работах нередко содержатся гипотетические положения и допущения, которые благодаря научному авторитету их авторов часто служат в дальнейшем опорой для построений исследователям, уже не критически воспринимающим высказанные ранее остроумные гипотезы.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85