Скифский рассказ Геродота в отечественной историографии

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85

Исходя из локализации Невриды, М. И. Артамонов считал, что и область будинов не могла находиться нигде, кроме Среднего Поднепровья (в первую очередь в Киевщине, примыкающей непосредственно к Волыни, которая была заселена неврами). Стремясь как-то согласовать свои соображения со свидетельствами Геродота, который называет андрофагов восточными соседями невров (IV, 100, 102, 119, 125), а к Востоку от андрофагов помещает меланхленов (IV, 107), М. И. Артамонов, отмечая родственность памятников днепровского Левобережья и Правобережья, признает в андрофагах и меланхленах локальные группы будинского племени, видя в их названиях не племенной, а нарицательный характер. И. В. Фабрициус усматривала территорию будинов в широкой лесостепной полосе Среднего Поднепровья, примыкая в этом отношении к взглядам М. И. Артамонова (связав, однако, гелонов с тясминской группой археологических памятников) .

Построения И. В. Фабрициус вызвали резкие возражения А. И. Тереножкина, настаивавшего на локализации будинов в районе Среднего Подонья. Б. Н. Граков полагал, что кочевому, согласно указанию Геродота (IV, 109, 1), племени будинов принадлежала вся территория от воронежских до полтавских лесостепей, и связывал с ними археологические памятники, расположенные от устья р. Десны до р. Ворсклы и к югу от лесной полосы до Северного Донца в его лесостепной и степной части. Б. А. Рыбаков, для того чтобы наглядно показать расхождения, существующие среди исследователей по поводу локализации будинов, составил специальную схему размещения этого племени, на которой обозначены области, отведенные будинам различными авторами. И хотя при обосновании локализации будинов каждый автор исходив из одного и того же текста Геродота, разбросанность предполагаемых мест обитания будинов получается весьма впечатляющей. Сам Б. А. Рыбаков видит в будинах носителей юхновской культуры, памятники которой открыты в бассейне рек Десны, Сейма и верхней Оки, в лесистых районах днепровского левобережья. Эту куль- туру большинство скифологов склонно связывать с меланхленами.

Что касается племени гелонов, о котором Геродот сообщает, что они жили на территории, занятой племенем будинов (IV, 108, 1), то сам Геродот говорил о них как об эллинах, выселившихся в страну будинов из греческих эмпориев и смешавшихся с местным населением. Они жили в деревянном городе, носившем название Гелон, который Геродот описывает чрезвычайно подробно (IV, 108, 1).

Следует отметить, что некоторая часть исследователей пыталась уточнить местонахождение гелонов на территории, которая принадлежала будинам. Однако предложенные гипотезы были весьма разноречивыми. В свое время Н. И. Надеждин локализовал гелонов в западной части Волыни. В. Н. Семенкович помещал их в верховьях Дона и Оки. М. И. Артамонов, как уже говорилось выше, локализовал будинов в Среднем Поднепровье, куда, по его мнению, и переселились гелоны со своей основной территории, которая находилась в Побужье. И. В. Фабрициус связывала с гелонами археологические памятники Тясминского бассейна, такие городища, как Пастерское, Шарповское, Будянское, Макеевское.

П. Д. Либеров считал, что гелоны занимали область левобережья Среднего Дона (между реками Сосна и Тихая Сосна), а Б. М. Шрамко помещал их в бассейне р. Воркслы. Совершенно иную позицию в локализации гелонов занимал Л. А. Ельницкий. Опираясь на перипл Скилака и основываясь на том, что эллинизированные варвары были весьма многочисленны в Колхиде, Л. А. Ельницкий отводил гелонам и будинам области на территории Западного Кавказа или же Прикаспия. Однако при этом он допускал, что переселение этих племен с Кавказа в области донской и приднепровской лесостепи вполне могло иметь место.

Следуя за Геродотом, значительная часть ученых считала гелонов эллинами. Другие исследователи полагали, что это было смешанное эллино-скифское или эллино-будинское население. М. И. Артамонов, напротив, считал (вслед за В. Щербакивским) невероятным, чтобы греки могли поселиться в глубине такой дикой и неосвоенной страны, какой была Скифия в VII—VI вв. до н. э. Он полагал, что гелоны были местным этническим образованием, родственным фракийскому племени агафирсам и скифам. Он допускал также смешение у эллинов представления о гелонах и будинах, которое в свою очередь могло свидетельствовать о тесной связи этих племен. И хотя, по мнению М. И. Артамонова, сближение обоих племен не исключало существования собственно гелонов, выделить местоположение этого племени и принадлежащие ему археологические памятники из общей среднеднепровской массы археологических материалов он не считал возможным. Б. А. Шрамко, называя версию Геродота, что гелоны являются эллинами, абсолютно неправдоподобной, видел в гелонах вслед за М. И. Артамоновым местное племя, родственное как скифам, так и агафирсам.

Большая часть современных исследователей склонна связывать с гелоно-будинскими племенами археологические памятники в области Среднего Дона, где богатый материал погребений (курганы Частые, Мастюгинские, у с. Русская Тростянка), поселений и городищ дает картину синтеза местной и скифской культур — сочетание скифского оружия, украшений в скифском зверином стиле, импортной греческой керамики (амфоры, чернолаковые сосуды) и торевтики с грубой лепной керамикой, изделиями из кости и рога и т. п. При этом П. Д. Либеров специально отмечает, что если комплекс археологических памятников правобережной части Среднего Дона представлен большим количеством городищ и открытых поселений с насыщенными культурными слоями и позволяет воспроизвести картину оседло-земледельческого уклада жизни местного населения, то памятники Левобережья явно свидетельствуют о том, что основным занятием его обитателей было кочевое скотоводство. По мнению Б. А. Шрамко, область будинов распространялась от Среднего Дона на запад, включая лесостепную часть донского бассейна, верховья р. Оскол, весь бассейн р. Ворсклы и, возможно, р. Псла.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85