Скифия и фракийский мир

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Два соседних этнических массива, скифский и фракийский, близких друг другу по общему уровню развития, представлены двумя разными культурами, каждая из которых имела независимое от другой происхождение и самостоятельное развитие. Здесь достаточно ярко выражен случай, когда понятие «этнос» и «культура» совпадают. Постулируемое некоторыми исследователями присутствие группы фракийцев в степной зоне Северного Причерноморья в предскифский период и затем в скифское время не подтверждается на археологических материалах.

Основное население западных районов степи, вплоть до низовий Дуная, по погребальному обряду а материальной культуре в целом не отличалось от жителей более восточных районов, особенно Днепро-Бугского междуречья. Так и здесь наблюдается одинаковая последовательность смены комплексов как в эпоху поздней бронзы, так и в скифское время. Вместе с тем в Днестро- Дунайском междуречье больше, чем в Днепро-Бугском, ощущаются связи с фракийским миром, и это совершенно естественно, поскольку этот район был пограничным с фракийскими землями, примыкавшими к нему как с юго-запада, так н с северо-запада. Однако фракийский вклад и здесь не имел решающего значения в сложении культуры местного населения — западных групп киммерийцев, а затем скифов.

Несколько большую роль, видимо, сыграли фракийцы в развитии племен лесостепного правобережья. Сложение чернолесской культуры происходило под воздействием южных фракийцев — носителей культурных традиций типа Бабадаг—Инсула Банулуй, представленных на Среднем Поднестровье памятниками типа Сахарна—Солончены. На жиботинском этапе ощущается некоторое влияние культуры Басараби, скорее всего идущее от племен лесостепной Молдавии, которым принадлежат памятники Шолданештской группы.

Признавая присутствие на Правобережье лесостепи фракийского этнического элемента, без которого вряд ли могло произойти формирование лощеной посуды чернолесской культуры, а, возможно, также обряда трупосожжения с захоронением в урнах и каркасно-глинобитного способа домостроительства, нельзя вместе с тем отрицать местной этнической основы, ведущей свое происхождение от носителей комаровской культуры. Во всяком случае, принимая во внимание то обстоятельство, что чернолесская культура и ее дальнейшее развитие не имеет точных параллелей ни в одном из вариантов культур фракийского гальштата, следует поддержать мнение А. И. Тереножкина о нефракийской, возможно славянской, принадлежности основной массы населения правобережной лесостепи.

Если сравнивать по значению внешние связи степного населения в VIII—VII вв. до н. э., то можно отметить, что они с фракийским миром стояли на первом месте только у племен Днестро-Дунайского междуречья, к которым проникала посуда сахарнянско-солонченекого и шолданештского типов из лесостепной Молдавии. В Днепро-Днестровском районе на первом месте, очевидно, были связи с носителями чернолесской культуры. Вместе с тем и на Нижнем Днепре и Ингульце есть погребения с типично фракийской керамикой, а золотые вещи из Высокой могилы на Нижнем Днепре и костяные украшения конского убора из Симферопольского кургана в Крыму по стилистическим особенностям близки к фракийским. Участвуя в создании так называемых фрако-киммерийских древностей Центральной Европы, ранние кочевники степного Северного Причерноморья восприняли и распространили вплоть до Северного Кавказа отдельные элементы фракийской культуры.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98