Итак, краткий обзор основной литературы, в которой исследователи касаются проблемы фрако-скифских связей, показывает, что в работах по скифской проблематике, с одной стороны, и фракийской — с другой, решения ряда вопросов намечены только в общем плане. В статьях предлагаются различные мнения, часто противоположные, плохо обеспеченные материалом. В отношении оценки роли фракийцев в процессах, происходивших в Северном Причерноморье, довлеют представления, высказанные в обобщающих работах, о древности фракийского населения на юге СССР или на юго-западе СССР. Фракийскими считаются по крайней мере часть киммерийского населения и некоторые племена Скифии, ассимилированные иранцами. Что касается значения фракийских элементов в киммерийской и скифской культурах, то оно бывает либо сильно преувеличенным (работы А. П. Манцевич), либо, наоборот, о нем не говорится совсем или говорится явно недостаточно. Слабо разработанными представляются вопросы, связанные с определением роли фракийских элементов в культуре населения лесостепи, особенно в предскифский период. Нет единства мнений относительно оценки киммерийских и скифских влияний на фракийскую культуру и ее создателей в различных, районах огромного фракийского мира.
Слабая разработка проблемы скифо-фракийских взаимоотношений в значительной степени объясняется недостатком источников. В самом деле, накопление; материалов по интересующей нас проблеме идет медленно как в нашей стране, так и в Румынии и Болгарии. Особенно большой недостаток ощущается в археологических источниках киммерийского и раннескифского времени. Кроме того, мешает значительное отставание публикаций и недостаточное освещение в них всех добытых при раскопках материалов.
Это трудно преодолеть, особенно при работе над зарубежными публикациями. И все же, мне представляется, что в настоящее время уже имеется тот необходимый минимум источников, который дает право на. занятия темой о фрако-скифских взаимоотношениях, хотя, конечно, далеко не все вопросы ее могут быть разработаны и освещены достаточно полно.
Основные задачи работы сводятся к следующему: произвести детальные сопоставления элементов скифской и фракийской культур с тем, чтобы выявить роль фракийского вклада при формировании и в процессе развития скифской культуры. Показать сходные черты в той и другой культурах. Принимая во внимание отсутствие в нашей литературе более или менее подробного обзора фракийских памятников, прежде всего гетских, соседних со Скифией районов, считаю необходимым дать их характеристику. В общей характеристике нуждаются и памятники Днестро-Дунайского междуречья, территориально примыкающие к гетским, или пограничные, с ними, еще мало известные в литературе. Это особенно важно для определения западной границы Скифии и выявления особенностей культуры скифов в пограничном районе.
Поскольку в задачу работы входит вопрос о том, играют ли какую- либо роль фракийские элементы при формировании скифской культуры, то приходится остановиться на предскифском периоде, включающей поздний) бронзу и начало железного века как в степи, так и в лесостепи Северною Причерноморья.
Второй стороной проблемы фрако-скифских взаимоотношений является выяснение скифских элементов и определение их роли в культуре фракийских племен, с которыми скифы соседили и сталкивались на протяжении всей своей истории. Изучение этой стороны проблемы тоже входит в задачу данной работы, хотя и проводится главным образом в сравнительном плане с целью дать оценку скифского вклада у фракийцев по сравнению с фракийским у скифов.
Что касается источников, то исследование проводилось главным образом на основании опубликованных археологических материалов. Вместе с тем использовались те данные, которые были собраны мною во время командировок в конце 50 — начале 60-х годов в Румынию и Болгарию. Кроме опубликованных сведений из памятников предскифского времени Украины и Молдавии, учтены и неопубликованные материалы, известные мне но отчетам в архивах ИА АН УССР в Киеве и ИИ АН МССР в Кишиневе, а также по музейным коллекциям.
Свидетельства древних авторов специальному рассмотрению в работе не подвергаются, но они, а также трактовка их, данная различными исследователями, сопоставляются с археологическими материалами.
