Происхождение скифов

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61

Что касается локализации в восточных районах Евразии прародины не только скифов, но и киммерийцев, то это положение основывается на выводе И. В. Куклиной, что данные античных письменных источников не дают основания считать киммерийцев обитателями Северного Причерноморья в доскифский период. По ее Мнению, киммерийцы — «также скифское племя и передовой отряд продвижения скифо-сакских племен с Иранского нагорья в Переднюю и Малую Азию, где они вместе со скифами находились более столетия, а потом были вытеснены в Северное Причерноморье в начале VI в. до н. э.» [Куклина, 1985, С. 192].

Данная точка зрения во многом соотносится с предположением И. М. Дьяконова, согласно которому термин «киммерийцы», исходя из иранских языковых параллелей, «вообще не являлся этнонимом, а означал «подвижный конный отряд ираноязычного кочевого населения евразийских степей» [Дьяконов, 1981, С. 98]. Кроме того, он считает, что Геродотовы «скифы» и «киммерийцы» были отрядами двух хотя и близких по языку и культуре, но разных конкретных скифо-сармато-сакских племен. При этом если первый термин отражал действительно племенное название, то подлинное «…название племени, к которому принадлежал первый подвижный отряд— «киммерийцы» Г еродота,— вероятно, так и останется неизвестным» [Дьяконов, 1981, С. 100]. В результате, как остроумно заметила А. А. Нейхардт, киммерийцы, постепенно преобразовавшиеся на страницах исторических изданий из полулегендарного народа в историческую реальность и породившие огромную полемическую литературу, вновь превратились в легенду. «Вряд ли можно,— справедливо отмечает она в этой связи,— считать киммерийскую проблему решенной окончательно таким образом» [Нейхардт, 1982, С. 78]. Не снимает гипотеза И. М. Дьяконова и крайне важной для скифологии проблемы смены древнейшей скифской культурой существовавшей в европейских степях до этого культуры типа Черногоровки — Новочеркасского клада независимо от того, будем ли мы считать носителей последней историческими киммерийцами, как на этом настаивал А. И. Тереножкин [1976], или будем вынуждены искать для них иное этническое определение, как предлагает И. В. Куклина [1981, С. 173].

На первый взгляд представлениям  о приходе скифов в степные районы европейской части СССР в начале VII в. до н. э. противоречат и некоторые лингвистические изыскания. Один из наиболее авторитетных советских специалистов в области иранского языковедения В. И. Абаев, выступая в ходе дискуссии по основным проблемам скифоведения, прямо отмечал, что тезис об автохтонности ираноязычного скифского элемента в Северном Причерноморье полностью подтверждается данными лингвистики из положений, изложенных им в ряде специальных работ. Так, в получившей широкую известность монографии, посвященной скифо-европейским языковым заимствованиям, В. И. Абаев по этому поводу пишет следующее: «В течение долгого времени я разделял широко распространенное мнение, что прародину иранцев следует искать в Средней Азии, а появление ираноязычного элемента на юге России нужно связывать с известным рассказом Геродота о вторжении скифов из Азии и относить к VII в. до н. э. Эта концепция теперь сильно пошатнулась. Некоторые скифо-европейские, в частности скифо-латинские изоглоссы, могли возникнуть… не позднее второй половины II тыс. до н. э. Эта дата и представляется, стало быть, terminus ante quem для пребывания североиранских племен в Юго-Восточной Европе» [Абаев, 1965,0. 122]. Продолжая эту мысль, он, далее, отмечает, что гипотеза о восточно-европейском происхождении иранцев находит все больше подтверждений [1965, С. 123]. Поэтому необходимо говорить не о приходе скифов, отколовшихся от остальных иранцев, из Азии, а, напротив, о том, что остальные иранские племена продвинулись из Юго-Восточной Европы далее на восток. Скифы же были тем иранским народом, который удержался на своей родине, локализуемой на юге России.

Однако при рассмотрении указанных положений нельзя не отметить, что, высказываясь в пользу исконности скифов на юге Восточной Европы, В. И. Абаев понимал под термином «скифы» не конкретный исторический народ, в выяснении этногенеза которого и заключается, по мнению скифологов, проблема происхождения скифов, а группу северо-иранских племен, которые (разъяснял В. И. Абаев) «мы условно называем скифами и которые в то время составляли уже самостоятельную ветвь иранского этноязыкового мира» [1965, С. 129] . Что касается конкретно упоминаемого Геродотом предания о приходе скифов из Азии, то, по его мнению, в нем отражено одно из передвижений кочевых североиранских племен, происходивших и позже и означавших не коренную смену населения, а перегруппировку родственных иранских племен на издавна занятой ими обширной территории [Абаев, 1965, С. 122].

Сходная точка зрения характеризует и позицию Э. А. Грантовского. Формулируя ее в связи с проходившей дискуссией по узловым проблемам отечественной скифологии, он писал: «По Э. А. Грантовскому, восточноиранские племена к VIII—VII вв. до н. э. занимали те обширные территории, где они известны к началу исторической эпохи; ранее, в период их общих связей, они обитали в поволжско-уральских степях, возможно, также в соседних районах Европы на западе и на прилегающих территориях на востоке… Согласно выводам В. И. Абаева и Э. А. Грантовского, в Юго-Восточной Европе ираноязычное население обитало и до возвращения скифов; в основном в тех же районах Европы или также в примыкающих к ним на востоке областях предки иранцев жили в общеиранский и арийский периоды, там же произошел распад арийского единства» [НАА.— 1980.— № 6. — С. 71]. Вместе с тем Э. А. Грантовский не отрицает в формировании собственно скифов роли пришлого ираноязычного населения, ассимилировавшего родственные местные племена Юго-Восточной Европы. Определяя исходную территорию скифского передвижения на запад, он указывает, что данные лингвистики не позволяют искать родину скифов в Центральной Азии, на западе Восточного Туркестана и в соседних районах Казахстана и Средней Азии. Данные античной традиции, по его мнению, также свидетельствуют, что скифы прийти с территории между Волгой и Аралом, а не с территории, расположенной восточнее [там же.— С. 71 — 721.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61