Происхождение скифов

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61

Это тем более сомнительно, поскольку при упоминании вождей кочевников, закрепившихся на территории Манны, в запросах Асархаддона никакой путаницы терминов не наблюдается — его интересуют именно «скиф Ишпакай» и «царь страны Ишкуза» Партатуа. О степени осведомленности ассирийцев в делах вторгшихся в Переднюю Азию кочевников может свидетельствовать и наличие оттенков в титулатуре их предводителей, что, по мнению В. Б. Виноградова [1964, С. 24], отражает реальное различие в статусе Ишпакая и Партатуа. Затруднения возникают лишь при определении принадлежности основной массы кочевого войска, угрожающего северо-восточным границам Ассирии. Исходя из сказанного, логично напрашивается самое простое объяснение одновременного упоминания на территории Маннейского царства и скифов, и киммерийцев. Войско скифских царей в этническом плане не было однородно и состояло из собственно скифов и какой-то части киммерийцев (другая их часть сумела сохранить независимость и, судя по источникам, владычествовала в это же время на территории Малой Азии), покоренных ранее или влившихся в скифскую орду в период походов  . Причину их совместного упоминания в древневосточных письменных источниках видит в объединении сил скифов и киммерийцев за достижение господства в Передней Азии и Р. Фрай [1972, С. 106].

В таком случае термин «скифы», употребляемый по отношению ко всей массе воинов Ишпакая и Партатуа, является, как мы уже говорили ранее, ярко выраженным политонимом, а разнобой в терминологии, принятой в ассирийских документах, объясняется сложившейся ситуацией, при которой часть кочевников, входивших в объединения Ишпакая и Партатуа и являвшихся по этому признаку несомненно «скифами», в этническом плане таковыми не была. По мере усиления политического образования и установления гегемонии скифских вождей в Передней Азии скифская орда, очевидно, все сильнее притягивала к себе отдельные группы иноэтничных кочевников. Способствовало этому и крушение киммерийского господства в Малой Азии, которое произошло, как считает И. М. Дьяконов [1956, С. 237], вскоре после 645 г. до н. э. Отражением этого процесса может служить практически полное исчезновение этнонима «киммерийцы» в древневосточных документах со второй половины VII в. до н. э. С этого времени он вытесняется термином «скифы».

Подтверждаются ли наши соображения какими-либо археологическими материалами? Некоторые данные позволяют ответить на этот вопрос положительно. Их появлению мы во многом обязаны проведенной Л. К. Галаниной [1983] тщательной проработке уздечных наборов из Келермесских курганов, возникновение которых, как известно, совпадает со временем походов в Переднюю Азию. Уздечные наборы из Келермесса можно в основном разделить на две группы. В первую входят наборы, в составе которых присутствуют различные пластины, уздечные бляхи, фалары, покрытые выполненным в традициях позднейшей пред скифской культуры черногоровско-новочеркасского типа геометрическим орнаментом. Во вторую — наборы, детали которых оформлены в соответствии с канонами скифского звериного стиля.

 image029

Если обратиться к материалам двух из Келермесских курганов, раскопанных Н. И. Веселовским, то увидим, как распределяются уздечные комплексы этих двух групп. К сожалению, относительно четырех погребальных памятников, открытых Д. Г. Шульцем, мы аналогичными сведениями не располагаем.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61