От Скифии к Сарматии

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74

Фалары из Балаклеи К.Ф.Смирнов сравнивал с находками из Антиповки и Клименкова, принимая датировки И.В.Яценко и И. И. Гущиной (429, с.84). Антиповский клад отнесен И.И.Гущиной к концу II — началу I вв. до н.э. (135,с.246).

И.В.Яценко датировала Клименковский клад II в. до н. э. на основании параллелей в комплексах Васюринского, Ахтанизовского (конец II в. до н. э.) и Артюховского курганов. Она считала, что клименковская находка должна быть отнесена к периоду между Артюховскими погребениями и захоронениями лошадей в Васюриной горе. Дата Артюховского кургана 140-125 гг. до н.э.(284,с.8). Вопрос о датировке лошадиных захоронений в Васюринском кургане намного сложнее. Как отмечалось выше, лошадиные захоронения первого склепа могут быть датированы концом II-I вв. до н.э.

9. Лошадиные захоронения второго склепа М.И.Ростовцев первоначально датировал второй половиной III в. до н.э.(380,с.57). В процессе дальнейшего осмысления менялась датировка первого склепа и связанных с ним лошадиных захоронений. Датировкой второго склепа и лошадиных захоронений его сопровождающих М.И.Ростовцев, к сожалению, больше не занимался и сейчас трудно сказать насколько приемлема первоначальная. А значение ее велико, поскольку именно в зтих лошадиных захоронениях найдены фалары, по орнаментации сходные с Клименковским, хотя псалии, наиболее близкие Клименковским (508,с.50), находились в лошадиных захоронениях первого склепа конца II-I вв. до н.э. (см.главу 2).

Фалары Балаклейского комплекса объединяют его в единую культурно-хронологическую группу с Таганрогским, Старобельским и Янчокракским кладами II-I вв. до н.э.(3,с.110; 137,с.42-59). Я.Хармата вслед за М.И.Ростовцевым по стилистическим особенностям изображений считал группу фаларов из сарматских погребений Северного Причерноморья хронологически единой и датировал концом II -первой половиной I вв. до н. э. К этому же времени относятся и удила с крестовидными псалиями из Квашинского комплекса. В целом датировка комплексов из Квашино и Балаклеи достаточно определенно ограничивается пределами второй половины II-I вв. до н.э.

10. между сс.Раздольское и Новоселки бывш. Змеевского уезда Харьковской губ. Впускное погребение в кургане. Обряд неизвестен. Из него происходят два сосуда и бронзовое зеркало с широким валиком по краю и ручкой-штырем (рис.19,9). К.Ф.Смирнов определил его возраст «не моложе II в. до н.э.» (429,0.84). Датировка зеркал этого типа включает и I в. до н.э. Дата комплекса: II-I вв. до н.э.

11. с.Ново-Филипповка Токмакского р-на Запорожской обл. Аккермень II, западная группа, курган № 3 погребение № I. Частично разрушено сарматским захоронением рубежа эры. Содержало сосуд. По стратиграфическим соображениям датировано М.И.Вязьмитиной III-II вв. до н.э. (88,0.21). М.П.Абрамова отнесла его ко II, II-I вв. до н.э.(3,с.96). В.И.Костенко и К.Ф.Смирнов приняли дату М.И.Вязьмитиной (235,c.72; 429,с.96).

Осмотр сосуда вызвал сомнения в сарматской принадлежности погребения. По определению В.В.Отрощенко и И.Т.Чернякова сосуд является характерным лощеным кубком белозерской культуры эпохи поздней бронзы. Характерными для белозерских погребений являются большие прямоугольные ямы с закругленными углами меридианальной ориентации. Остатки такой ямы зафиксированы в данном случае (338,с.131,рис.1,1,2).

12. с. Троицкое Токмакского р-на Запорожской обл. Курган № 2 погребение № 12 (рис.19,10-16). Отнесено Л.С.Клейном к скифским. В.И.Костенко ошибочно предполагал наличие в этом комплексе краснолаковой керамики и о учетом бронзового наконечника стрелы отнес погребение к Раннесарматским III-II вв. до н.э.(234,с.225). К.Ф.Смирнов правильно отметил наличие в погребении фрагмента чернолаковой керамики. Но, находя соответствия погребальному обряду и инвентарю исключительно среди прохоровских погребений Поволжья, также отнес его к сарматским III-II вв. до н.э. На чертеже погребения, приведенном в его книге, обозначен контур длинной узкой ямы, хотя погребение было совершено в насыпи и форма могильного сооружения прослежена не была (429,с.96,рис. 44).

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74