От Скифии к Сарматии

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74

Подтверждение своей гипотезе К.Ф.Смирнов видел в погребениях сарматов на Северного Причерноморья, датирующихся по его мнению III-I вв. до н.э. (более 50 комплексов). Они распределены во времени следующим образом; II в. — 6 погребений; III-II вв. — 16; II — 6; II- I вв. — 29. Логика исследователя в данном случае неясна. Со II в, до н.э. пребывание сарматов в Северном Причерноморье засвидетельствовано надежными письменными источниками. Почему погребения II-I вв. до н. э. должны подтверждать появление сарматов в Северном Причерноморье в III — начале II вв. до н.э. остается непонятным. И хотя К.Ф.Смирнов признавал, что письменные источники, достоверно засвидетельствовавшие, по его мнению, господство сарматов в Северном Причерноморье, относятся не ранее чем ко II в. до н. э., все же считал, что археологические источники указывают на более раннее время. Противоречий он здесь не видел, поскольку находил аналогии в событиях раннескифской истории.

К.Ф.Смирнов предложил периодизацию сарматских миграций. Первый этап миграций на запад в IV-III вв. до н.э. характеризовался эпизодическими проникновениями. Второй этап в конце III-I вв. до н.э.: установление политического господства сарматов в Северном Причерноморье. В других главах книги установление господства относилось ко второй половине I в. до н.э. По мнению К.Ф.Смирнова, начало второго этапа отражено в сообщении Диодора о завоевании Скифии. Скифское население не подверглось полному уничтожению: подтверждение тому он находил в скифообразных формах керамики Молочанского и Усть-Каменского могильников. Этнокарта Северного Причерноморья Страбона, запечатлевшая расселение сарматов от Дона до Дуная, по мнению К.Ф.Смирнова, отражала действительность конца II в. до н.э.  С I в. до н.э. Северное Причерноморье начинают называть Сарматией. При этом К.Ф.Смирнов ссылался на карту Агриппы, не упоминая, что западная граница Сарматии на этой карте проходила по Днепру. В III-II вв. до н.э. в Северном Причерноморье, согласно К.Ф.Смирнову, утвердилась сарматская культура ( 429 ).

Гипотеза К.Ф.Смирнова о завоевании сарматами Северного Причерноморья основана на разработках М.Г.Мошковой по истории и хронологии раннесарматской прохоровской культуры. Согласно ее выводам период существования культуры ограничен в пределах IV-II вв. до н.э. Сложение прохоровской культуры на территории Южного Приуралья завершилось в IV в. до н.э. в конце IV начале III в. до н.э. началось проникновение носителей прохоровской культуры в Нижнее Поволжье, в III-II вв. принявшее характер массового переселения. По данным М.Г.Мошковой в это время численность прохоровского населения резко возросла (316,с.6-8; 317,с.10). Недавно миграция населения прохоровской культуры в III-II вв. до н.э. на основе хронологии М.Г.Мошковой была подтверждена новыми памятникам (272,с.80). В настоящее время хронология прохоровской культуры пересматривается. Время ее существования доводится до рубежа эры, что существенно влияет на определение времени массовой миграции прохоровских племен на запад (410; 364; 367).

Существует и иная концепция происхождения и развития прохоровской культуры. В.П.Шилов на основе археологических и антропологических данных пришел к выводу о единовременном возникновении и развитии в Южном Приуралье и Нижнем Поволжье на базе местных культур различных групп памятников: прохоровской в Южноуральских и раннесарматской в Волго-Донских степях. Прослежено тесное взаимодействие групп при их достаточно ярком индивидуальном своеобразии. В.П.Шилов отрицает значительную роль миграций с востока в формировании Нижневолжской группы памятников. Отмечены также различия хронологического порядка. По датировкам различных категорий вещей В.П.Шилов доводит время существования раннесарматской культуры в Поволжье вплоть до I в. до н.э. (489,с.123-134).

Недавно со всесторонней поддержкой гипотезы сарматского завоевали К.Ф.Смирнова выступил В.И.Костенко (233-235).

В 1983 г. вышла работа В.Е.Максименко, посвященная характеристике савромато-сарматских памятников Нижнего Дона. Исходя из анализа античных письменных источников, он считает, что Нижнее Подонье, а также междуречье Дона и Северского Донца являются исконными территориями расселения савромато-сарматских племен. Декларируя сложность этнического состава населения этой зоны, что следует из ее географического положения, а также данных письменных источников, В.Е.Максименко, тем не менее, отнес все памятники VIII-III вв. до н.э. этой территории к савромато-сарматским (см.: 322,с.276).

В.Е.Максименко считает, что после гибели Атея начался распад Скифии, чему в немалой степени способствовали савроматы и сарматы. Предполагается усиление сарматских племен в IV-III вв. до н.э. за счет притока населения о востока, возникновение «сирматов», а также их появление западнее Северского Донца, что по мнению В.Я.Максименко подтверждается сарматскими комплексами, выделенными К,Ф.Смирновым.

Допускается возможность возникновения Сарматии в Северном Причерноморье в конце IV в. до н.э. и отнесение к этому времени свидетельства Диодора о завоевании Скифии. С другой стороны, не исключается возможность отнесения этих ообытий к III в., или ко II в. до н.э. Самым важным для моего исследования является констатация появления погребений раннесарматской прохоровской культуры на левобережье Дона не ранее начала II в. до н.э. и несколько позже на правобережье. Автор не всегда последователен. Он также пишет о появлении на Дону населения прохоровской культуры и в конце III в. до н.э., с чем связывает прекращение жизни Еяизаветовского городища и поселений Донской дельты (276,с.18,43-50,116-129 ; 277,с.114-117>. Этот вывод в сарматовских материалах подтверждения не имеет, а поселения Донской дельты прекратили существование гораздо раньше (см. Заключение).

В общеисторических работах 40-80 гг. ход исторических событий в Северном Причерноморье в последние века до рубежа эры освещался близко к концепциям М.И.Ростовцева и Б.Н.Гракова. Факт захвата Скифии сарматами во II в. до н.э. являлся общепризнанным. В то же время предлагались и более ранние даты. Разногласия в датировке начала передвижения сарматов и интерпретации отдельных моментов обусловлены отсутствием археологических данных для решения этого вопроса, а по письменным источникам можно предполагать проникновение савроматов или сарматов начиная с V в. до н.э. (95,с.298-301; 96,с.53-55,86,120, 121; 433,с.108-111; 198,с.30,96 ; 42,с.110; 341,с.331; 495,с.208; 85,с.401; 324,с.137,215-217; 547,с.48-50; 88,с.20-21; 496,с.237-239; 412.с. 112-115; 471,с.65; 325,с.38; 485,с.48; 195,с.177; ). В последних работах преобладает датировка III в. до н.э. (472,с.246; 191,с.367; 208.с. 66; 41,с.53; 386,с.21; 498,с.167).

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74