Округа античной Феодосии

7.2. Социальный состав

Пока трудно определенно ответить на вопрос о формах зависимости сельского населения округи Феодосии на разных этапах ее существования, что связано с недостатком материалов и источников [Кругликова, 1957, с. 217, 218]. Выяснение того, какие именно социальные категории населения жили в регионе, как они назывались, невозможно только на основании археологических источников Последние могут играть лишь вспомогательную роль при построении общих гипотез и разработок, подкрепленных аналогиями и свидетельствами письменных источников Конкретные проявления форм зависимости и эксплуатации населения в разных местах античной ойкумены имели свою специфику, что объясняется действием закона развития различных обществ [Зубарь, 1993, с. 73].

При основании Феодосии и освоении ее округи греки столкнулись здесь со скифами, таврами и смешанным тавро-скифским населением, которое сформировалось на протяжении VII — VI в. до н. э. Очевидно, представители этого этноса вошли в состав жителей ранних селищ, что сочеталось с причинами внутреннего характера. Видимо, население ранних селищ феодосийской округи изначально подчинялось скифским правителям, которые владели внутренними землями полуострова. Конкретную форму их зависимости от скифских царей можно лишь предполагать. Более высокий уровень социально-экономического развития греков позволял им формировать в местной варварской среде земледельческое население, вовлекая его в сельскохозяйственное производство и эксплуатируя путем преимущественно неравноценного торгового обмена. В скифском обществе земледельцы могли составлять слой неполноправного населения типа илотов, гергитов, лаой, мариандинов и т. п. и были зависимо от скифских правителей. Археологические материалы указывают на относительно однородный социальный состав жителей ранних селищ.

В результате ассимиляционных процессов и оседания части скифов на протяжении V — IV в. до н. э. к началу III в. до н. э. основную массу населения на селищах региона составлял скифский этнос с примесью первоначального скифо-кизил-кобинского элемента. Формы эксплуатации сельского населения на протяжении античной эпохи сохраняли свою стабильность и консервативность и отличались разнообразием в зависимости от конкретных условий. Очевидно, сельское население феодосийской округи по-прежнему находилось в зависимости от скифов и платило форос скифским правителям в виде части урожая [Блаватский, 1953, с.172]. Форос от земледельческого населения наряду с подарками и данью со стороны гражданской общины Феодосии, а позже — боспорских царей являлся для скифской знати одним из основных источников доходов.

Страбон отмечает, что боспорские цари платили скифам дань вплоть до конца II в. до н. э. [Strabo., XII, 4. 6]. К тому же, высшие слои скифского общества существенно обогащались на посредничестве между греками и земледельческим варварским населением [Бунятян, Бессонова, 1990, с. 20; Масленников, 1993 а, с. 63]. Свидетельством тому — греческие вещи, монеты, ювелирные изделия в погребениях скифской знати, обильный амфорный импорт на сельских поселениях. Если бы хлеб поступал боспорским правителям в качестве дани, то этого бы не наблюдалось. Подтверждается такой вывод и отсутствием скифов в титулатуре боспорских правителей [Масленников, 1993 а, с. 63]. Греки получали свои прибыли традиционно в сфере торговли, используя существенную разницу в ценах на зерно и другую сельхозпродукцию на местном и внешнем рынке. Сходная ситуация существовала и на территории Европейского Боспора, где большая часть глубинных районов Керченского полуострова к западу от Узунларского вала не входила в состав царства. В политико-административном отношении сельское население этой территории зависело от скифского царя, а Спартокиды контролировали лишь часть побережья и небольшое пространство вглубь Керченского полуострова [Масленников, 1993, с. 8, 35].

Как и в других полисах, городская (ближняя, политике) хора Феодосии находилась под юрисдикцией гражданской общины и являлась ее собственностью [Петрова, 1991, : 92 и сл.; Она же, 1996, с. 149 — 151]. В силу крайне ограниченного количества источников трудно сказать, как обстояло дело с организацией здесь рабочей силы. Можно пока лишь строить гипотезы, основанные на общих положениях, аналогиях и косвенных данных, полученных в результате археологических исследований.

Некоторые сведения о характере землевладения на хоре Феодосии содержатся в речи Демосфена «Против Лакрита» [Dem., XXXV, 31 и сл.], где он упоминает земельный участок хозяина-феодосийца, который обрабатывали рабочие-эргаты. В них одни исследователи видят рабов [Блаватский, 1953, с. 170], другие — наемных работников [Гайдукевич, 1955, с. 113 и сл.; Виноградов, 1997, с. 542]. Поскольку участок обрабатывался с помощью других лиц, можно предположить, что его размеры были достаточно велики и располагался он недалеко от Феодосии, очевидно, на ее нижней хоре.

Набеги кочевников привели к тому, что в конце первой трети — середине III в. до н. э. какая-то часть сельского населения сельской округи Феодосии была вынуждена покинуть обжитые места и переместилась в горную часть региона, создав сеть укрепленных поселений. В это время прослеживается большое разнообразие форм зависимости сельского населения, социально-политическая структура античного общества стала весьма пестрой [Кругликова, 1984, с. 160]. Этим объясняется сочетание форм эксплуатации в виде непосредственного принуждения или договорных отношений между различными группами населения, которые были обусловлены экономическим подчинением или прямым господством. Во второй половине III в. до н. э. Спартокиды установили свою власть над всей сельской территорией Европейского Боспора, в том числе и округой Феодосии [Масленников, 1993 а, с. 67]. Очевидно, жители укреплений феодосийской округи были в зависимости боспорских царей и на определенных условиях несли пограничную службу. Специфика Феодосии как пограничного полиса не позволяла широко употреблять рабовладельческие формы эксплуатации. Скорее всего, рабов могли использовать на сезонных работах, а также в некоторых отраслях ремесленного производства и домашнем хозяйстве.

7.3. Некоторые данные о сельской общине

Как видно на примере античных государств в Малой Азии, сельская община там существовала и сохраняла свое значение на протяжении всей античной эпохи [Голубцова, 1972]. Отсутствие письменных свидетельств о положении сельской общины на Боспоре значительно повышает роль археологических источников для изучения особенностей и реконструкции социальной организации населения в разных частях этого государства [Кругликова, 1975, с. 251].

Какова была социальная организация местного тавро-скифского населения на момент возникновения первых поселений сельской округи Феодосии, можно лишь предполагать. Возможно, оно состояло из больших семейно-родовых групп, объединявшихся в полукочевые общины [Блаватский, 1953, с. 172; Масленников, 1995, с. 35; Колотухин, 1996, с. 81]. Полукочевой образ жизни способствовал формированию у них малой семьи и семейно-родовой общины [Масленников, 1995, о. 34], свидетельством чему являются многократные использования грунтовых могил и каменных ящиков для подзахоронений [Корпусова, 1972, с. 46; Масленников, 1995, о. 34; Колотухин, 1996, с. 33]. Очевидно, каждый отдельный ящик или могила принадлежали членам одной семейной группы. После оседания и смены образа жизни у них могла измениться и форма семьи. Поскольку земледелие более трудоемко по сравнению со скотоводством, то это обусловило появление более крупных производственных ячеек, таких, как большая семейно-родовая община [Косвен, 1963, с. 122; Массон, 1976, с. 120, 156; Бессонова, Бунятян, Гаврилюк, 1988, с. 73; Масленников, 1995, с. 64; Он же, 1998, с. 76]. Она состояла из патриархальных семей, главы которых находились в близком родстве. Возможно, такая община существовала у местного аборигенного населения сельской округи Феодосии в период с V — по начало IV в. до н. э.

В конце V — начале IV в. до н. э. началось активное оседание кочевых скифов. Известно, что основной ячейкой кочевого скифского общества была малая индивидуальная семья с частной собственностью на скот. После оседания на землю у них также изменилась форма семьи и общины [Бессонова, Бунятян, 1990, с. 22]. В частности, это должно было вызвать к жизни такую форму общественной организации, как соседская община (она же сельская, территориальная, аульная) [Гаврилюк, 1995, с. 78]. Возможно, соседская община существовала и на сельской округе Ольвии [Крыжицкий, Отрешко, 1986, с. 11; Лейпунська, 1991 а, с. 78], а также и других полисов, в частности Феодосии.

Такая община не обязательно вырастает из первобытной организации, она может возникнуть заново, на базе элементов распавшегося раннеклассового общества, и не связана родственными отношениями.

В ее основе лежат экономические (совладельцы общинных земель) и общественные (члены самоуправляющегося коллектива) отношения [Косвен, 1963, с. 112, 115; Павловская, 1979, с. 149]. Определяющие структурные элементы соседской общины связаны с натуральным сельскохозяйственным производством, и прежде всего с земледелием. Это: наличие совета старейшин; общее собрание всех свободных членов общины; право верховной собственности на землю. Необходимо отметить, что формирование соседской общины у оседавших скифов было облегчено существованием семейно-родовой общины у местного скифо-кизил-кобинского населения.

Вследствие отсутствия письменных свидетельств нельзя уверенно говорить о наличии всех этих институтов на поселениях сельской округи региона. Однако, некоторые археологические материалы могут свидетельствовать о существовании здесь большой патриархальной семьи. В частности, это наличие могил с многократными захоронениями [Корпусова, 1972, с. 46]. Планировка жилищно-хозяйственных комплексов, изученных в процессе раскопок на сельской территории Европейского Боспора, также свидетельствует, что в них проживала совокупность самостоятельных в производственном отношении, равных между собой семей. Очевидно, каждое сельское поселение представляло собой большесемейную общину- патронимию из приблизительно десяти родственных семей [Кругликова, 1975, с. 108; Масленников, 1995, с. 64].

При этом была возможна общинная собственность на землю, места отправления культов и захоронений. Наличие коллективных захоронений в сырцово-каменном склепе у села Кринички тоже подтверждает существование большесемейной общины на поселениях сельской округи Феодосии в IV — III в. до н. э. Такие же коллективные захоронения исследованы в грунтовом скифском могильнике IV в. до н. э. у села Приречного Нижнегорского района [Гаврилов, Колотухин, Колтухов, 2002, с. 94], что, в свою очередь, указывает на существование большесемейной общины у оседлых скифов, проживавших в центральном регионе полуострова.

Таким образом, на протяжении IV в. до н. э. в изучаемом регионе, наряду с формированием гетерогенного населения, могла формироваться и сельская община, формой организации которой, вероятно, была кома [Голубцова, 1972, с. 29]. В условиях господства натурального хозяйства такая община эксплуатировалась скифскими правителями путем взимания ренты-налога в виде платы за землю. Ответственность за сбор налогов с общины, очевидно, несла сельская администрация в лице комарха [Павловская, 1979, с. 23]. Возможно, в их число входили так называемые эпимелеты — управляющие деревнями, о существовании которых на Боспоре свидетельствует Полиэн [Polyaen, IV, 9, 3]. Обычно на эти должности назначались наиболее зажиточные представители сельской общины [Павловская, 1979, с. 73].

Укрепленные пункты Феодосийской сельской округи, которые, судя по имеющемуся материалу, являлись крепостями типа катойкий или фрурий, также представляли собой сельские общины [Петрова, 1996, с. 151]. Так, материальная культура обитателей подобных укрепленных городищ Европейского Боспора свидетельствует об их имущественном и социальном равенстве [Масленников, 1995, с. 93]. Наличие в материальной культуре большого количества варварских черт позволяет предполагать, что их жителями в III — I в. до н. э. были потомки местного населения, которые несли военную службу и, возможно, платили определенный форос в казну, то есть были неполноправными земледельцами-воинами [Зубарь, 1993, с. 24,26].

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72

Вам также может понравиться...