Округа античной Феодосии

6.3. Численность населения и объем выращиваемого зерна

Если принять за исходную точку подсчеты исследователей о том, что в среднем на одном сельском поселении Европейского Боспора могло проживать от 35 до 80 — 100 человек [Кругликова, 1975, с. 58, 84; Бессонова, Бунятян, Гаврилюк, 1988, с. 71, 93; Масленников, 1995, с. 65], то, используя число обнаруженных селищ IV в. до н. э. в округе Феодосии, можно провести подсчеты количества проживавшего населения и объема выращиваемого зерна. Подобные вычисления уже производились исследователями [Блаватский, 1953, с. 173-180; Гаврилов, 1988, с. 201; Крыжицкий, Щеглов, 1991, с. 51; Катюшин, 1998, с. 28 исл.; Кузнецов, 2000, с. 112; Кутайсов, 2001, с. 137]. Используя их методику и данные о количестве селищ, я сделал такие же подсчеты и соотнес их с результатами вышеуказанных исследователей.

При исходной численности одной семьи 8 -10 человек на одном селище могло проживать до десяти семей общей численностью 80-100 человек [Масленников 1995, с. 64]. В каждой семье как минимум двое взрослых мужчин были пахарями Исходя из этого, на 60 селищах сельской округи Феодосии проживало около 4800 — 6000 человек или соответственно 480 — 600 семей, в которых было приблизительно 960 — 1200 взрослых мужчин-пахарей. Один пахарь мог обработать в год до 6 га [Блаватский, 1953, с. 174; Крыжицкий, Щеглов, 1991, с. 53], соответственно, 960 — 1200 пахарей — около 5760 — 7200 га. Продуктивность одного гектара в античную эпоху могла составлять в среднем 7 — 10 ц зерна [Кутайсов, 2001, с. 257]. В таком случае, максимальный собираемый урожай равнялся 5760 — 7200 тонн. Учитывая, что для питания одного человека в год в среднем было необходимо около 200 — 250 кг зерна [Foxhall, Forbes, 1982, p. 72; Крыжицкий, Щеглов, 1991, с. 53], то примерно 1200 — 1500 т зерна оставалось на селищах для собственного потребления.

К этой цифре необходимо добавить и зерно, оставляемое для будущего посева. Если исходить из расчета, что на засев одного гектара в среднем нужно 130 -165 кг зерна [Блаватский, 1953, с. 159; Высотская, 1979, с. 964; Николаев, Изотов, 2001, с. 166], то объем (5760 — 7200 га на 130 кг) оставляемого на селищах зерна возрастет до 1949 — 2436 т. Таким образом, объем товарного зерна, которое можно было вывезти для Обмена или продажи в Феодосию, достигал 3811 — 4764 т. Из них около 1000 т оставалось для питания жителей Феодосии [Крыжицкий, Щеглов, 1991, с. 54]. Объем «чистого» зерна, которое можно было экспортировать, составлял 2811 — 3764 т. В соответствии с данными античных письменных источников [Strabo., VII, 4, 6], приведенные нами подсчеты представляются также приемлемыми [Гаврилов: 1988, с. 201; 1988 а, с. 50; 1999, с. 121]. Нужно учесть, что какое-то количество зерна поступало в Феодосию из степной зоны Центрального Крыма, где открыты селища и грунтовые могильники скифского оседлого населения [Гаврилов, Колотухин, Колтухов, 2002, с. 109] и, соответственно, конечный объем экспортного зерна несколько возрастет.

Хотя эти цифры приблизительны, они дают некоторое представление об экономическом потенциале сельской округи Феодосии в период ее максимального расцвета. Следует отметить, что при этих подсчетах не учитывались посевы, занятые ячменем, просом и другими сельскохозяйственными культурами, но их производство в основном было рассчитано на собственное потребление и внутренний рынок. В целом подсчеты тремя различными способами, основанными на: 1) количестве селищ и числе жителей сельской округи полиса; 2) засеваемой площади, средней урожайности зерновых и нормах потребления зерна; 3) на данных античных письменных источников о количестве вывозимого зерна через Феодосийский порт, дают для IV — начала III в. до н. э. относительно близкие результаты.

6.4. Животноводство

Оно занимало важное место в хозяйственной деятельности населения сельской округи Феодосии, но не имело преобладающего значения. Как свидетельствуют данные палеозоологических исследований костного материала с селища Новопокровка 1, здесь разводили волов, быков, коров, лошадей, овец, коз, свиней и домашнюю птицу (прил. 5 — 8). Присутствие крупного рогатого скота позволяет считать, что в качестве тягловой силы использовались волы. Крупный рогатый скот (комолые коровы) разводили для получения мясо-молочных продуктов и шкур. Разведение овец кроме мясо-молочных целей также было направлено на получение шерсти — основного сырья для изготовления одежды, войлока, кошм и пр.

В целом, процентное соотношение поголовья скота на селище Новопокровка 1 соответствует составу стада большинства сельских поселений Боспора [Кругликова, 1975, с. 201]: на первом месте — крупный рогатый скот, на втором — мелкий рогатый скот, на третьем — лошади. На мясо забивались взрослые и молодые особи, что было обусловлено отсутствием достаточного количества кормов на зиму. Сходная ситуация наблюдается на античных поселениях Нижнего Побужья [Крыжицкий, Буйских, Бураков, Отрешко, 1989, с. 74]. Обращает на себя внимание большой процент костей собак. Вероятно, они использовались для охраны хозяйства и стад жителей селищ, а также для охоты. Интересно, что такое же количество костей собак наблюдается среди палеозоологического материала большинства поселений Европейского Боспора [Кругликова, 1975, с. 203]. Находка костей верблюда на селище Новопокровка 1 указывает на возможное использование животного для перевозки грузов. О том, что верблюды использовались в этих целях, свидетельствует Страбон [Strabo., XI, 5, 8]. Хотя они могли попасть на селище случайно, в качестве транзитных транспортных животных. Учитывая географическое положение селища, находящегося на оптимальном сухопутном пути из Феодосии и Боспора на Перекоп, можно объяснить их появление в этом пункте.

Выявление в присивашской степи ряда памятников типа сезонных пастушеских стоянок позволяет считать, что на античных поселениях Восточного Крыма наряду с приусадебным животноводством применялась также отгонно-пастбищная форма содержания скота, что влияло на численность собак, которые выполняли при этом пастушьи функции. Возможно, присивашская степь являлась специализированным районом отгонного скотоводства Феодосийской сельской округи. При таком способе выпаса скот отправлялся на несколько месяцев на отгонное пастбище, очевидно, с апреля по июнь, когда травостой в этих местах наиболее обилен. Необходимо отметить, что присивашская степь почти до самого последнего времени использовалась исключительно под выпас мелкого рогатого скота, главным образом овец. Это было обусловлено природными условиями (засушливый климат, отсутствие источников пресной воды, засоленность почв, скудная растительность), позволявшими заниматься только этим видом хозяйствования.

На поселениях разводили и домашнюю птицу, в частности кур и уток. Мясо и яйца этих птиц присутствовали в рационе жителей селищ. В связи с этим обращают на себя внимание находки на ряде селищ хорошо зашлифованных камней формой и размером с натуральное куриное яйцо. Можно предположить, что они подкладывались в гнезда как диким, так и домашним птицам с целью создания видимости цельности яйцекладки: это не отпугивало птиц от откладывания яиц в одно и то же место и позволяло на протяжении некоторого периода брать яйца из гнезд для пищевых потребностей.

Таким образом, занятие животноводством обеспечивало потребности сельских жителей как в мясо-молочных продуктах, шерсти, коже, так и в тягловой силе. Вероятно, какая-то часть продуктов животноводства поступала в город, а также на экспорт, хотя возможности кочевых скифов в этом плане были гораздо больше.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72

Вам также может понравиться...