Греческая колонизация Северо-западного Кавказа

На каменных некрополях варьируют различного типа семейные усыпальницы: большие и малые ящики из камня, выдолбленные в скале углубления. По поверхности древнего горизонта гробницы окружены каменными кольцами, перекрыты плитами и насыпями из ломанных камней. Характер засыпок, внешний вид оградок и ящиков зависят от качества камня, добывавшегося в каждом отдельном районе.

Памятники эпохи бронзы в окрестностях Анапы изучены слабо. Тем не менее, несколько исследованных курганов позволяют ставить вопрос о генетической связи обладателей каменных некрополей с местными традициями более древних культур. Анапской экспедицией раскопаны только два кургана эпохи бронзы. Один из них содержал погребение ямной культуры (1978 г., курган в Усатовой балке)9, другой — захоронение катакомбной культуры (1974 г., курган Аш-Ютак) 10. Около поселка «Рассвет» исследованы курганы эпохи поздней бронзы с каменными кольцами в основаниях насыпей 11. Часть такого кургана, уцелевшая от выборки материкового грунта для подсыпок на взлетное поле анапского аэродрома, исследована в 1973 г. около поселка «Красный Курган». Эти курганы, очевидно, и являются на данной территории прототипом каменных погребальных конструкций античной эпохи. Население, возводившее в VI-V вв. до н. э. каменные усыпальницы, было по-видимому, пришлым с Центрального и Северо-Западного Кавказа. Антропологические материалы исследованных в совхозе «Рассвет» курганов эпохи бронзы подтвердили эту связь с Кавказом.

Разнообразие каменных конструкций (каменные насыпи, кольца, выкладки дна могил) характерно для погребальных сооружений Центрального Кавказа со времени майкопской культуры. Северокавказской культуре, сформировавшейся ко второй четверти II тысячелетия до н. э. на основе майкопской, также свойственны традиции окружать погребения каменными кольцами наподобие кромлехов и вымостками по поверхности древнего горизонта; уже тогда пережитком каменных насыпей являлись каменные наброски в виде куч над каменными ящиками внутри курганных насыпей12. Подобные погребальные конструкции прослеживаются в археологических памятниках Северного Кавказа и в позднекобанское время, на стыке кобанской — в ее западном варианте 13 — и античной культур. Следовательно, какая-то ветвь населения из окрестностей Анапского поселения была генетически связана с потомками кобанской культуры в наиболее близком территориально ее западном варианте. Это население сохраняется в данном регионе долго, вплоть до первых веков нашей эры.

image007

Все изложенное выше — анализ поселения, данные его некрополя в соседних с ним — позволяет считать, что район современной Анапы был включен в орбиту античного мира с середины VI в. до н. э. Массовое освоение греками побережья относится к третьему, завершающему, этапу ионийской колонизации. Наиболее значительный пункт с античной культурой располагался на месте современной Анапы. Он распространял свое влияние на соседние территории с момента основания. Радиус активной деятельности этого пункта в V в. до н. э. составлял не менее 30 км. Пункт возник в области, разделявшей земли синдов и их более южных соседей — группы родственных племен, входивших вместе с синдами в еще более широкое объединение меотских племен.

  1. Алексеева Е. М. К изучению сельских поселений вокруг Горгиппии // Горгиппия. Краснодар, 1980. Т. 1. С. 24 и сл.
  2. Крушкол Ю. С. Археологические исследования древней Синдики (Анапский район> экспедициями Московского областного педагогического института им. Н. К. Крупской//УЗ МОПИ. 1963. Т. 150. Вып. 4. С. 57 и сл.; Она же. Древняя Синдика. М.,. 1971. С. 88 и сл.; Карасев В. Н., Лебеденкова Л. С. Гробницы из хутора «Рассвет» (Анапский район) //КСИА. 1972. Вып. 130. С. 58 и сл.
  3. Piotrovski В., Galanina LGratch N. L’art scythe. L., 1986. PI. 74, 75.
  4. Ходза E. H.Терракотовые статуэтки юношей с петухами в собрании Гос. Эрмитажа//ВДИ. 1987. № 4. С. 109-113.
  5. Там же. С. ИЗ; Литвинский Б. А. Кангюйско-сарматский фарн (к историко-культурным связям племен Южной России и Средней Азии). Душанбе, 1968. С. 100; Беленицкий А. М., Мешкерис В. А. Змеи-драконы в древнем искусстве Средней Азии//СА. 1986. № 3. С. 16 и сл.
  6. Герцигер Д. С. Античные ткани в собрании Эрмитажа // Памятники античного прикладного искусства. JI., 1973. С. 72-76; Анфимов Н. В. Древнее золото Кубани. Краснодар, 1987. С. 92-98.
  7. Ростовцев М. И. Скифия и Боспор. Л., 1925. С. 302 и сл.
  8. Артамонов М. И. Киммерийцы и скифы. Л., 1974. С. 63, 121; Анфимов II. В. Древнее золото Кубани. С. 98.
  9. Архив ИА АН СССР. Р-1. № 7411. С.
  10. Архив ИА АН СССР. Р-1. № 5775. С. 39-41.
  11. Крушкол Ю. С. Археологические исследования древней Синдики…; Она же. Древняя Синдика. С. 37 и сл.
  12. Марковин В. И. О происхождении северо-кавказской культуры//СА. 1959. № 1. С. 11-12.
  13. Ковалевская В. Б., Козенкова В. И. О работах Мало-Карачаевского отряда//АО 1978 г. М., 1979. С. 128.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

Вам также может понравиться...